(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili kiralananda müvekkilinin oğlunun muhasebe bürosu açacağını, bu nedenle kiralanana ihtiyaçları olduğunu öne sürerek bu yerin tahliyesini istemiştir. Davalı vekili ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığını savunmuş ve ayrıca 3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre ihtiyaçlının iddia ettiği işi yapamayacağını savunmuştur. Gerçekten adı geçen kanun hükümlerine göre hangi tür mesleğin hangi şartları taşıyan kişiler tarafından yapılacağı staj ve adaylık süreleri kanunda ve ilgili yönetmelikte belirtilmiştir. İhtiyaçlının bu hükümlere uygun şartlar taşıyıp taşımadığı araştırılmamıştır. Bu husus üzerinde durulması, gerektiğinde tarafların bu konudaki delilleri de toplanarak bir karar verilmesi icap eder. Bundan zuhul olunarak eksik inceleme sonucu tahliye karar verilmesi isabetsiz görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 29.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy