(6570 S. K. m. 7, 13)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı davalıların kira sözleşmesine göre muacceliyet kesbeden kira paralarının ödenmesinde bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiklerinden taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalılardan Süleyman diğer kiracı Yakup'un davadan ve ihtarnamelerden çok önce öldüğünü, hatta işyerinin kendisi tarafından değil de ölüm Yakup'un yakınları tarafından kullanıldığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Gerçekten dava konusu taşınmazın ölü Yakup'la diğer davalı Süleyman tarafından birlikte kiralandğı, Yakup'un 21.11.1988 tarihinde öldüğü, ortaklğın Yakup'un oğlu Mehmet tarafından sürdürüldüğü ve ihtarnamelerde her iki kiracının ismi yazılmakla beraber, işyerinde birlikte çalıştığı kimselere tebliğ edildiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Taşınmaz iki kişi tarafından birlikte kiralandığına ve birlikte kiralayanlardan Yakup, davadan önce ölüp ortaklığın oğlu tarafından yürütüldüğüne göre mecburi husumet arkadaşlığı sebebiyle öncelikle davanın 6570 sayılı Yasanın 13. maddesi ve adi ortaklık hükümlerine göre davalı Süleyman ile Mehmet G. hakkında açılması ve hatta ihtarların da bu iki kimsenin adı yazılarak keşide edilmesi gerekirdi. Bu şart ihtarların ve davanın geçerliliği için bulunması lazım gelen bir şarttır. Bu dava ve ihtar şartı yerine getirilmeden açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu önemli husus ihmal edilerek davanın kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.01.1991 tarihinde oybirilğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy