(1086 S.K m. 168, 169, 437) (6570 S. K m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmişse de, temyiz talebinin süresinde olmadığı kabul edilerek temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine bu karar dahi davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Temyiz olunan hüküm davacı vekiline 31.1.1990 tarihinde tebliğ olunmuş ve temyiz istemi 8 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13.2.1990 tarihinde eski hale getirme isteği ile birlikte vaki olmuştur. Temyiz süresinin geçirildiği kabul edilerek o sürenin geçirilmesi yüzünden eski hale getirme isteğinde bulunulduğuna göre bu istek hakkında temyiz incelemesi yapacak olan dairemizce karar verilmesi gerekir. Bu istek hakkında mahkemece inceleme yapılarak reddedilmesi usulsüz olduğundan mahkemenin bu yoldaki 14.2.1990 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek dosyadaki tüm belgeler incelendi.
Temyiz eden davacı vekilinin eski hale getirme istemine neden olarak ileri sürdüğü olayların yerinde görülmediğinden ve esasen vekilin vekaletnamesinde başkalarını da tevkile yetkili olduğunun anlaşılmasına göre eski hale getirme isteminin süresi geçirilmiş olan temyiz dilekçesinin reddine 02.04.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy