(1086 S. K m. 569, 375) (743 S. K. m. 627, 628)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, bir parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davacılar taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim veya satışı suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişler, davalı duruşmalara iştirak etmemiştir. Mahkemece, davacıların kendi hisselerinin müşterek kalacağını nazarı itibariyle ikiye ifrazına dair krokide tanzim ettirmiş, krokide sarı renkle boyalı kısmının yola gitmesi gerektiği düşünülmüş, bu şekilde düzenlenmiş olan ifraz krokisinin imara uygunluğu belediyeden sorulmuş, olumlu cevap alınması üzerine parçaların aidiyetini kura yoluyla saptayarak taşınmazın kroki veçhile aynen taksimine karar vermiştir. Davacılar ayrı ayrı kendi paylarının muşa kalmasına itiraz etmediklerine göre bunda bir usulsüzlük bulunmamıştır. Ancak imara uygun ifraz için taşınmazdan bir kısmının (krokisinde sarı boyalı yerin) yola terk edilmesi gerektiğine göre tarafların bu konuda ittifak etmiş ve yola terki kabul etmiş olmaları icap etmektedir. Davalının bu hale rıza göstermediği anlaşılmaktadır. İfrazın bu yönden mümkün olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın 2. bentte yazılı nedenle BOZULMASINA 18.04.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy