(743 S. K. m. 611) (1086 S. K. m. 569, 570)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan izale-i şuyu davasına dair karar bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava 3 parça taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiş, hükmü bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
Davacı dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiş, davalılar se iştirak halinde bulunan bu ortaklığın 21.9.1987 tarihinde bütün ortakların iştiraki ile yaptıkları taksim sözleşmesi ile giderildiğini savunarak karşı çıkmışlar ve sözü geçen taksim sözleşmesini ibraz etmişlerdir.
Gerçekten taşınmazlar üzerinde ortak paydaş olan tarafların hepsinin iştiraki ile müşterek murislerinden kalan taşınmazların ibraz edilmiş olan 21.9.1987 tarihli sözleşme ile paylaşıldığı anlaşılmaktadır. Bu taksim sözleşmesi M.K.nun 611. maddesine göre hüküm ifade eder. Bu konudaki içtihadı birleştirme kararı gereğince mutlaka resmi şekilde apılması şart değildir ve Nimet E.'nin sözleşleyi sonradan imaz etmesi de geçersizliğini icabettirmez. Tarafları bağlayıcı nitelik taşıyan bu taksim sözleşmesine rağmen yeniden ortaklığın giderilmesine karar verilmesi M.K. hükümlerine aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA 19.04.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy