(818 S.K. m. 32) (743 S. K. m. 630, 581)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme, davayı kabul etmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Dosyadaki yazılara ve toplanan delillere istinaden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2 - Davacı, kira aktini Hasan varisleri adına imza etmiştir. Aktin kiralayan hanesinde bu şekilde yazılmak sureti ile davacının miras şirketini temsilen hareket ettiği anlaşılmaktadır, davalı da böyle bilmektedir. Bu hale göre davalıya gönderilen ihtarlar BK.nun 32/2. maddesi nazara alındığında, davacının varislerinden bahsetmeksizin kendi ismi ile gönderdiği ihtarların hukuki sonuç doğuracağı kabul edilse bile, MK.nun 630. maddesine göre hukuki bir tasarruf olan dava hakkının kullanılmasında şeriklerin birlikte hareket etmesi şartının yerine getirilmediği görüldüğünden, davacıdan başka miras şirketi ortaklarının davaya noter veya mahkeme huzurunda muvafakatının sağlanması veya MK.nun 581. maddesi gereğince davanın miras şirketi mümessili tarafından takip edilmesi gerekeceğinden, bu mecburi dava arkadaşlığı sağlanmadan davaya bakılması hatalı bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. maddede yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.9.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy