(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dava, tazminat nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 3 milyon lira kira alağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının kira alacağına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Tahliyeye yönelik temyiz itirazına gelince; aylık kira parasının her ayın biri ile 5'i arası ödeneceği ve aylık kira parasının 1 milyon olduğu hususunda ihtilaf yoktur. 5.11.1990 keşide ve 14.11.1990 tebliğ tarihli ihtarlı Ekim 1990 ayı kira parasının ödenmesini istemiş BK.nun 260. maddesinde yazılı 30 günlük süre geçmeden 13.12.1990 tarihinde süresi dolmadan dava açılmıştır. Ve yine 1990 yılı Kasım ayı kira parası içinde 8.11.1990 günü ihtar keşide edilmiş 13.12.1990 tarihinde kiracıya ihtar tebliğ edilmiş ve yine 30 günlük süre dolmadan aynı gün dava açılmıştır. BK.nun 260. maddesindeki yasal şartlara uyulmadığı nazara alınarak davanın reddi gerekirken tahliye kararı verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bu kısmının bozulması gerekir.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bendde yazılı nedenle kira alacağına ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bendde yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının tahliyeye ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA onanan kısım için temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 8.10.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy