(818 S.K. m.248) (6570 S.K. M.12)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, haksız işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hiçbir akdi ilişki olmadan taşınmazını ana oğul münasebetinden dolayı işgal eden davalının müdahalesinin men'ini istemiştir.
Davalı da dava bedelinin belirlenerek görev hususunun açıklığa kavuşturulmasını istemiştir.
Gerçekten dava sebepsiz müdahelinin önlenmesi niteliğinde olup dava değerine göre görevli mahkemede bakılması icap eder. 6570 sayılı yasanın 12. maddesi kira ilişkisi doğan fuzuli şagiller içindir. Hiçbir kira ilişkisi doğmadan vaki müdahalenin önlenmesine ilişkin uyuşmazlık bu maddeye girmez.
Men'i müdahale hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü için de kamu düzeni ile ilgili görev hususunun gözönünde tutulması gerekir. Nitekim davacının gösterdiği değeri kabul etmeyerek davalı da taşınmazın değerinin belirlenmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazın değeri belirlenerek sulh mahkemesi görevini aşarsa görevsizlik kararı verilmesi, görevi aşmazsa men'i müdahale hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümlenmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy