(743 S. K. m. 659)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme görev yönünden davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme bozma ilamından sonra şuf'alı payın ilişkin olduğu taşınmazın 30 milyon liraya üçüncü şahsa satıldığını, bu nedenle davaya bakmaya asliye mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görev yönünden davanın reddine karar vermiştir.
10.5.1944 gün ve 14/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre şuf'a davası açıldıktan sonra şuf'alı payın el değiştirmesi ve davanın HUMK.nun 186. maddesi gereğince yeni alıcıya temlik edilmesi halinde bu değişiklik görev üzerine etkili olamaz. İkinci alıcıya yöneltilen dava 1. davanın devamı mahiyetindedir. Bu nedenle satış parasının miktarına bakılmaksızın ikinci alıcı aleyhine açılan davanın dahi davanın ilk açıldığı sulh mahkemesinde devam edilmesi gerekirken bu husus ihmal edilerek görev yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden ikinci hüküm dahi bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13.1.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy