(6570 S. K. m. 12) (818 S.K. m.256)
Dava: Mahalli mahkemesinde verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde muhalefet ve fuzuli işgal nedeniyle davalıların tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Davacı akitteki devir yasağına rağmen davalı kiracı Salih'in taşınmazı oğluna devrettiğini, süreli ihtara rağmen akte aykırılığın giderilmediğini iddia edip Salih hakkında akde aykırılıktan; Bahattin hakkında 6570 sayılı yasanın 12. maddesine göre fuzuli şagillikten tahliyesini istemiştir.
Davalı kiracı Salih gerçek anlamda bir devir bulunmadığını, sadece vergi yükümlülüğü sebebiyle şeklen oğluna devrettiğini, taşınmazla ilişkisini kesmediğini savunmuştur. Diğer davalının savunmasını da aynı doğrultuda olmuştur.
Dava akit şartlarına aykırılıktan açılmıştır ve davacı ile davalı Salih arasında yapılan kira akdinde başkasına devir yasaklanmıştır. Bu akdi yasak olmasa bile 6570 sayılı yasanın 12. maddesinde aksi açıkça kararlaştırılmadığı takdirde kiralanan yerin kısmen veya tamamen başkasına kiralanması yahut istifade hakkının veya mukavelesinin başkasına devri veyahut kendisi gayrimenkulü bırakmış olsa dahi kısmen veya tamamen başkasına işgal ettirmesi yasaklanmıştır. Bu durumda davalı Salih'in kiralananı başkasına kısmen dahi olsa işgal ettirmesi veya yararlanma hakları kısmen de olsa başkasına devretmesi akde muhalefet, diğeri de fuzuli şagil sayılır. Bunda davacının zararının olup olmamasının önemi yoktur. Kısmen işgal eden kimsenin reşit olup olmaması da etkili değildir. Bu nedenle tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı düşüncelerle davanın reddi - sözleşme yasa hükmüne aykırı görüldüğünden - kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 4.4.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy