(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava imar amaçlı esaslı tamirat ve tadilat nedeni ile tahliye istemidir. Mahkemece tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın bakımsız, harap ve inşaatın noksanlığından sözederek yeniden inşaat nedeni ile tahliyeden bahsederek 19.11.1990 tarihli tadilat ruhsatına göre taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı davanın samimi olmadığını, kira parasından kaynaklandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davacı dava dilekçesinde yeniden inşaattan söz etmişse de, projeye göre yıkıp yeniden inşaat olmayıp, davanın hukuki niteliğinin imar amaçlı tamirat ve tadilat nedeni ile tahliye istemidir.
6570/7-ç ilk fıkrasındaki bu tahliye sebebine göre taşınmazın tahliyesi için yapılacak tadilat ve tamiratın hem imar amaçlı hem de alelusul tadilat ve tamiratın dışında esaslı bir tadilat ve tamirat olmalıdır. Örneğin taşıyıcı olmayan ara duvarların kaldırılması esaslı tadilat olmaz. Bu teknik konunun bilirkişice incelenip dava konusu yerde tamirat ve tadilatın taşınmazı daha elverişli kullanımı veya daha çok iyileştirici ve güzelleştirici imar olup olmadığının incelettirilip her iki unsurun birlikte mevcut olup olmadığı saptanıp sonucuna göre karar verilmek gerekirken yetersiz rapora göre hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 16.5.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy