(6570 S. K. m. 9)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı sürede olmadığından reddetmiş; karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kızının konut ihtiyacı nedeniyle taraflar arasında yapılmış olan 1.1.1986 başlangıç, bir yıl süreli akde göre işbu davayı açıp kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı; taraflar arasında daha önce 11.5.1978 başlangıç, bir yıl süreli akit olup buna göre davanın süresinde açılmadığını diğer cevapları yanında beyan edip davanın reddini savunmuştur. Gerçekten davalı ile davacının vekaleten yaptığı 11.5.1978 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli akit davalı tarafından ibraz edilmiştir. Davacının vekaleten hareket ettiği bu akitten sonra miras yolu ile bir kısım payı iktisap eden davacı, davalı ile yine bir yıl süreli olmak üzere kira akdi yapıp bu akitte kiranın başlangıcını 1.1.1986 olarak değiştirmişlerdir. Şimdi bu değişiklik, 6570 sayılı Kanunun 9. maddesinde düzenlenmiş olan aleyhe değişikliğin kapsamına girip girmediği konusunu gündeme getirmektedir. 9. maddede; kira sözleşmelerinde,kira bedellerinin tayinine müteallik hususlar müstesna olmak üzere kiracı aleyhine değişiklik yapılamayacağı öngörülmüştür. Hiç kuşkusuz bu hüküm, kiralanan taşınmazın kullanılması veya sürenin kısaltılması ile ilgili hususları kapsamına almaktadır. Yeniden yapılan akitte bu konularda bir değişiklik yapılmadan sadece kira başlanıcı değiştirildiğine ve akit süresine de dokunulmadığına göre aleyhe olduğu söylenemez. Bu nedenle davanın esası incelenmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 4.6.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy