(818 S. K. m. 263, 262)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kiralanan arsanın akdinin feshinin ihbarı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı 1.5.1988 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesine davalı 1.6.1990 tarihinde yaptığı feshi ihbarla 6.11.1990 tarihinde açtığı işbu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Taşınmaz arsa niteliğinde gayrimusakkaf bu sebeple tamamen B.K. akdin feshi hükümlerine tabidir. 6570 sayılı Kanunun bu ve onun 9. maddesiyle ilgisi yoktur. B.K.'nun liberal esaslı olup serbest akit ilkesini benimsemiştir. Her yenilenen akitlerde kiracı aleyhine değişiklik yapılan kural uygulanamaz. Uygulansa bile akit başlangıcının taraflarca değiştirmenin bu Kanunun 9. maddesine aykırı olduğu söylenemez.
Uyuşmazlıkta B.K. hükümleri uygulandığına göre taraflar hiç kuşkusuz ilk kira akdinin başlangıç ve diğer şartlarında değişiklik yapabilirler, son akdi 1.5.1988 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. B.K.'nun 263. maddesine göre 1.5.1989 tarihinden itibaren süresiz hale dönüşmüştür. Öyle olunca aynı Kanunun 262. maddesindeki 6 aylık dönemler için 3 ay öncesinden gönderilecek ihbarla fesih belirlenmesi yapılabilir. Nitekim davacı da dava açmadan önceki son 6 aylık dönem için 1.6.1990 tarihinde fesih ihbarı gönderilmiş ve 1 Mayıs başlangıç tarihine göre 6 ay sonra 6.11.1990 tarihinde açtığı dava ile akdin feshini istemiştir. Bu durumda tahliyeye karar verilmesi gerekirkenyazılıdüşünceyle davanın reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20.6.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy