(818 S.K m.260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ... tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla ... gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüd nedeniyle tahliye ve kira alacağı olup mahkeme davayı kabul etmiştir. Karar davalı tarafça süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı davalının kirası altında bulunan taşınmazın aylık kirası 70.000 TL. olduğu halde 22.9.1987 tarihinden itibaren 2 yıl 5 aylık kira parasının 28.2.1990 keşide ve tebliğ tarihli ve yasal içerikli ihtarnameye rağmen ödenmediğini ileri sürüp dava tarihinde muaccel olan Mart 1990 kirası da dahil 30 aylık kira parasının tahsili ile temerrüdden taşınmazın tahliyesi istenmiştir.
Davalı ödeme def'inde bulunmuş, aynı oturumda Tütünbank'a 30.11.1988 gün 458836 ve 31.12.1988 gün 458837 numaralı çekle ödendiğini beyanla imzasız elyazısı ile yazılmış bir belge ibraz etmiş ve aynı zamanda yemin teklif etmiştir.
Davacının yaptığı yemin metninde tutanaktaki yazılı şekli ile ihtarnameden önce bir ödeme yapılmadığı yolundadır. Yeminde ihtarnameden sonra da bir ödeme olup olmadığı açıklığa kavuşturulmamış bu husus eda edilen yemin metninin kapsamı dışında kalmıştır. Kaldı ki davalı yukarıda tarih numaralı ve birer milyonluk miktarlı el yazılı imzasız bir belge ibraz etmiştir. Şayet bu belgedeki yazı ve rakamlar davacının el yazısı ise bu husus açıklığa kavuşturulup böyle ise bu belgenin yazılı beyyine başlangıcını oluşturacağından davalının diğer yan delilleri olup olmadığının sorulması ve onların toplanması, en azından da Tütünbank'dan bu ödemelerin mevcut olupolmadığı, mevcutsa mahiyetinin araştırıllması, bu araştırma yemin sonuçlarına göre temerrüd olgusu ile alacak miktarının yeniden değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ... 4.2.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy