(818 S.K. m.260)
Dava: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme iki haklı ihtar gerçekleştiği görüşü ile tahliyeye karar vermiştir. Hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacı iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Davalı yargılamayı kabul etmemiştir.
Davacı, 9.12.1991 tarihli talepname, 13.12.1991 tebliğ tarihli ödeme emri ile 1991 Ekim, Kasım kiralarını talep etmiş, ödeme 19.12.1991'de yapılmış olmakla bu ihtar haklıdır. Ancak kira sözleşmesinde kira paralarının her ay peşin ödeneceği öngörülmüş olması sebebiyle, 16.12.1991 keşide 18.12.1991 tebliğ edilen ikinci ihtar haklı değildir. Zira 1. ihtarın keşide tarihi olan 9.12.1991 tarihinde ikinci ihtara konu olan 1991 Aralık kirası da istenebilebilir durumda iken bunun 2. ihtara konu edilmesine yasa cevap vermez bu nedenle ikinci ihtar haklılık kazanmamıştır. Böylece bir kira yılı içinde iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediği nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kiralananın tahliyesine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmadığından hükmün bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428, maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.10.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy