(1086 S.K. m. 162) (6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkeme, süre nedeniyle davayı red etmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taahhüde dayanan tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde açılması veya bu süre içinde icra takibi yapılmış olması zorunludur. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süreyi koruma niteliği olmadığından böyle bir irade açıklamasının hukuki değeri yoktur. İcra takibi süreyi koruyacağından takip halinde bir aydan sonrada dava açılabilir. Dava süresinde açıldığında o ayın kirasının ihtirazı kayıtla alınmaması önemli değildir. Bu cihet kamu düzenine ilişkin olduğu için davalı tarafça ileri sürülme şartı aranmaksızın mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir.
Olayımızda, davacı vekili davalının 31.3.1990 tarihli imzalamış olduğu tahliye taahhüde ile kiralanın 1.1.1992 tarihinde boşaltmayı taahhüt ettiğini, buna rağmen kiralananı boşaltmadığını belirterek 3.2.1992 tarihinde açmış olduğu bu dava ile tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkeme, davanın taahhüt edilen tarihe göre bir aylık süre içerisinde açılmadığından bahisle davayı red etmiştir. Antalya Birinci İcra Müdürlüğü'nün 1992/4 esas sayılı dosyasında davacının 8.1.1992 günlü takibi ile kira sözleşmesinin 1.1.1992 tarihinde sona ermesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istenmiş ve bu takibe taşınmazın kiracı tarafından 1.1.1992 tarihinde tahliye edeceğini belirtir tahliye taahhütnamesi eklenmiştir. İcra takibine taahhütname eklendiğine göre artık takibin buna dayanılarak yapıldığının kabulü gerekir. Bu itibarla icraya başvurma tarihi olan 8.1.1992 gününü süreyi koruyucu nitelikte bir takip olarak kabul etmek gerekir. Kaldıki kiralananın 1.1.1992 tarihinde boşaltılacağı taahhüt edilmiş olduğuna göre BK.nun 76. maddesi gereğince süre 1.2.1992 Cumartesi günü akşamı sona ermektedir.
HUMK.nun 162. maddesi hükmüne göre, yasa ile belirlenmiş sürelerin son günün resmi tatile denk gelmesi halinde, tatili takip eden ilk mesai günü sürenin sona ereceği kabul edilmiştir. Dava da 3.2.1992 Pazartesi günü açıldığından davanın sürede açıldığı nazara alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçeyle red kararı hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy