(818 S. K. m. 256) (6570 s. GMKHK. m. 7)
Dava: Davacı kiracısı olan davalılardan M.İ. akte aykırı davrandığını ve diğer davalının da bu aykırılıktan yararlanarak kiralananı fuzulen işgal ettiğini iddia ile kiracının akte muhalefeti diğer davalının fuzuli işgali nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir. Her iki davalı yönünden davanın sabit görülmesiyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş tahliye kararı fuzuli işgalci davalı O.D. tarafından temyiz olunmadığı için kesinleşmiştir.
Tahliye kararı davalılardan kiracı M. tarafından temyiz olunduğundan hüküm onanmıştır.
Davalılardan M.İ.'un kira sözleşmesine aykırı davranarak kiralananı başkasına devrettiği ileri sürülerek tahliye istenmiştir. Bu isteğin kabul edilebilmesi için davadan önce kiracıya süreli bir ihtar tebliğ edilmesi o süre içinde akte aykırılığın giderilerek akte uygunluğun sağlanmasının istenmesi, bu isteğin sonuçsuz kalmış olması icap eder. B.K.'nun 256. maddesine göre zorunlu olan bu ihtarın yapıldığı hakkında dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmamaktadır. Bu yönün araştırılmasını ve sonucuna göre karar verilmesini teminen hükmün bozulması gerekirken hükmü temyiz edenin fuzuli işgalci olduğu zannı ile ihtar şartı aranmaksızın hükmün onanması hatalı görüldüğünden karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle davalı M.İ.'un karar düzeltme isteminin kabulüne ve dairemizin 29.9.1992 gün 9803/10428 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve İstanbul 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 8.5.1992 gün 216/884 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile davalı Mehdi İbrahimoğlu yararına BOZULMASINA 3.12.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy