(6570 S. K. m. 7)
Dava: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili davalının 15.6.1991-15.6.1992 kira yılı içinde iki haklı ihtara neden olduğunu iddia etmiştir. Davalı iki haklı ihtar olgusunun varlığından söz edilemeyeceğini, yakıt gideriyle ilgili ihtarın kira parası gibi kabul edilemeyeceğini, yakıt parasının yönetimle kendi aralarında kat mülkiyeti hükümlerine göre çözümleneceğini savunmuştur. Yakıt bedeli, belli ve muayyen olduğu takdirde, ödenmemesi durumunda kira parasının ödenmemesinin sonuçlarını doğurur. Bu itibarla yakıt bedelinin kira parasından madut olmadığı gerekçesiyle ve diğer unsurlar üzerinde durulmadan davanın reddedilmesi doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş, ihtarnameye konu edilen yakıt giderinin belli ve muayyen olup olmadığını, o miktarın yönetime ödenip ödenmediğini, davalı tarafından ödenmemişse o belli miktarın davacı tarafından yönetime ödenmiş olup olmadığını saptamak ve davacının ödemesinden sonra ihtarnamenin keşide edilip edilmediğini belirleyerek bu ihtarın haklı olup olmadığını tartışmaktır. Bu ihtarname haklı ise Nisan kira bedeline ilişkin ihtarın haklı olup olmadığının da incelenerek bir karar verilmek icab eder. Bu yönler üzerinde durulmadan yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA 29.12.1992 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy