(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
6570 sayılı Yasa bir kişinin kendisinin eşinin ya da çocuklarının ihtiyacını tahliye sebebi olarak kabul etmiştir. Gerçek kişilerin kendi mülklerini şirket ihtiyacı nedeniyle tahliye ettirebilmeleri mümkün değildir. Hükmi kişiler ancak kendilerine ait kiralananı kendi ihtiyaçları için tahliye ettirebilirler. Olayda davacı dava dilekçesinde İzmir'de geniş çaplı ham ve işlenmiş deri ticareti yapan şirkete sahip olduğunu bildirdikten sonra, ham deriyi Uşak'ta pazarlamak üzere kiralananı satın aldığını bildirmiş, 26.10.1992 tarihli keşif sırasında da İzmir'de bulunan tabakhanedeki işyerlerinin kapatılmasına karar verildiğini, oradaki işyerini kiralanana taşımak zorunda olduğunu açıklamıştır. Kiralananın davacı Bahattin'e ait olduğuna göre ihtiyaç şirket halinde yürütülen işle ilgili ise, diğer bir ifadeyle şirketin ihtiyacı söz konusuysa davacının mülkünün o şirketin ihtiyacı için tahliyesi mümkün olamaz. Bu sebeple davacının izmir tabakhanesindeki işinin kendisine mi şirkete mi ait olduğunun saptanması ve keşif yerindeki açıklaması nazara alınarak bir değerlendirme yapılması gerekir.
Ayrıca, ihtiyaç davacının kendi ihtiyacı şeklindeyse davacıya ait olup ihtarname tebliğinden sonra üçüncü kişiye kiraya verildiği iddia olunan 650 m2'lik atölyenin davacıya ait olup olmadığı, ne zaman kiraya verildiği davacıya ait ise işe uygun bulunup bulunmadığı da incelenip ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Diğer yönden davacının İzmir'de oturup Uşak'ta iş yapma isteği diğer delillerle bir arada değerlendirilmelidir. Bu konularda yeterli araştırma yapılmaması doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması icab etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.2.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy