(6570 S. K. m. 7/ç)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak pulu olmadığından davanın reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava esaslı surette tadil ve tamirat nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, kiralananın ihtiyaca uygun hale getirilebilmesi için tadil ve tamir edilmesi gerektiğini iddia ederek bu sebeple tahliye kararı verilmesini istemiştir. Bu isteğe göre uyuşmazlığın 6570 sayılı Yasanın 7/ç maddesine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Bu sebepten dolayı tahliye kararı verilebilmesi için yapılacak tamir ve tadilatın projeye bağlanmış olması, Bu projenin tasdik edilmiş bulunması, projeye uygun şekilde yapılacak tamir ve tadil işleminin esaslı ve imar amaçlı olması gerekir. Ayrıca, işlem sırasında kiralananda oturmanın mümkün olmadığı da bilirkişi marifeti ile saptanmış olması icabeder. Davacı yapılacak tadilatın projeye bağlanmış olması, Bu projenin tasdik edilmiş bulunması, projeye uygun şekilde yapılacak tamir ve tadil işleminin esaslı ve imar amaçlı olması gerekir. Ayrıca, işlem sırasında kiralananda oturmanın mümkün olmadığı da bilirkişi marifeti ile saptanmış olması icabeder. Davacı yapılacak tadilatın projeye bağlandığını açıkça bildirdiği halde, mahkemece de bu yolda bir araştırma yapılmamıştır. Varsa tasdikli projenin ibraz ettirilmesi ve diğer unsurlar yönünden bilirkişiden mütalaa alınarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.2.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy