(6570 S. K. m. 7/e)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Kararı:
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki 10.8.1994 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ayın 1-5 arası peşin ödeneceği kararlaştırılmış olup sözleşmenin hususi şartlar kısmının 3. maddesinde herhangi bir ay ödenmezse dönem içindeki tüm aylarının kirası muacceliyet kesbeder denmektedir. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı 10.4.1995 keşide 18.4.1995 tebliğ tarihli ihtar ile Şubat-Mart- Nisan 1995 aylar kirasının ödenmesini istemiştir. Ödeme ihtarın tebliğinden sonra 21.6.1995 de yapıldığından bu ihtar haklıdır. Yine davacı 1.5.1995 keşide 26.5.1995 tebliğ tarihli ihtarla 1995 Mayıs ayı kirasını istemiş ise de, 1. ihtardaki aylar kirası süresinde ödenmediğinden, sözleşme gereği diğer aylar kirası dönem sonuna kadar muaccel olmuştur. Bu durumda Mayıs ayı kirası ilk ihtarla istenebilmesi mümkün iken, ayrı bir ihtar konusu yapıldığından bu ihtar haklı değildir.
Bu nedenle, davada 2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi;
Usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması icabetmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy