(743 S. K. m. 623, 628, 717)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, tek parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkeme satışla gidermiş hükmü davalı temyiz etmiştir.
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa, bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi, taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesine, taşınmazın intifasız satışını isterse, diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.
Olayımızda, dava konusu taşınmazda Ayşe payının intifanın Ahmet'e ait olduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır. Yukarda belirtildiği gibi bu intifa hakkı sahibi sağ ise, davada taraf olmasının sağlanması ve yine yukarda belirtildiği şekilde intifa hakkı yönünden işlem yapılması gerekirken bu esaslardan zuhul olunarak intifa hakkına değinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.1.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy