(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve işyeri ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, tahliyeye karar vermiştir. Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı vekili taşınmazın 1/2'sini iktisap ettiğini belirterek, 6570 sayılı Yasanın 7-d maddesinde yazılı sürelerden yararlanmak sureti ile dava açarak kiralananın tahliyesini istemiştir. İhtiyaçlı davacının taşınmazda son payı iktisaptan önce taşınmazın 1/2 payının sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Kiracı ile yapılan sözleşmeye dayanılmadığına göre kiralananda daha önce paydaş olan davacının sonradan diğer yarı payı satın aldığından söz ederek iktisap nedeniyle tahliye isteminde bulunması mümkün değildir. Taşınmazda önceden paydaş olan davacının pay ve paydaş çoğunluğunu sağlamak sureti ile iktisaptan önce dava açma olanağı vardır. Bu hususlar nazara alınarak davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.1.1994 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy