(818 S. K. m. 260)
Dava ve Karar: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye Alacak davasına dair karar Davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Kararı:
Dava temerrüt nedeni ile tahliye ve 1,5 milyon TL. kira alacağı istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının 93 yılı Eylül ve Ekim ayı kira paraları toplam 1,5 milyon TL. ihtar tebliğine rağmen 30 günlük sürede ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesini ve alacağın hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı 24.11.1993 günlü dilekçesinde davacı ile yapmış olduğu sözlü anlaşma sonucu Eylül 1993 tarihinden itibaren kıra bedelini keserek mutfak dolabı yaptırdığını kira paralarını buraya harcadığını savunmuş bu hususta tanık dinletmiştir. Her ne kadar davalının dinletmiş olduğu tanıklar sözlü olarak davacı ile davalının mutfak dolaplarının yapılması hususunda anlaştıklarını, masrafın kira bedelinden düşeceğini bildiklerini ifade etmişlerse de davacı bu hususta davalı ile anlaşma yapmadıklarını ifade etmiştir.
Davalının yaptığı belirtilen mutfak dolapları kiralananın bulunduğu ana taşınmazın tamiri için yapılması gerekli zorunlu masraflardan değildir. Mutfak dolaplarının akdin sonunda davalı tarafından sökülerek başka yere götürülmesi mümkündür. Davacının yazılı muvafakatı bulunmadığına göre davalının kiralananın kullanılması ile ilgili masraflardan olmadığından davalının yapmış olduğu masrafı kira parasından tenzil etmesi mümkün değildir. Temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilerek kiralananın tahliyesine ve alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy