(6570 s. GMKHK. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş; hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, 1.1.1994-1.1.1995 kira yılı içinde davalının iki haklı ihtara neden olduğunu iddia ile bu davayı açmıştır. Davalı; telgraf ihtarlarının kendisine tebliğ edilmediğini, bir başka kişiye verilmesinin usulsüz olduğunu, bu yüzden 6.6.1994 ve 7.6.1994 keşide tarihli telgrafların haklı ihtar olarak kabul edilemeyeceğini savunmuştur. Gerçekten sözü edilen ihtarlar telgraf şeklinde keşide edildiğinden, bunların tebliği Tebligat Kanunu hükümlerine tabi değildir. O bakımdan, bizzat davalıya verilmeyen ihtar telgrafların geçerli ihtar olarak kabul edilmesi doğru değildir. 9.12.1994 keşide tarihli telgraf, 10.12.1994 tarihinde bizzat davalıya tebliğ edilmişse de, sadece bu haklı ihtarla iki haklı ihtar olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Bu yüzden davanın reddine karar verilmesi gerekirken tebliğler üzerinde durulmadan yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.9.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy