(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 11450 Amerikan Doları'nın tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davalının temerrüt ihtarına konu aylar kirasını ödemediğinden bahisle kiralananın tahliyesi ve 11450 Amerikan Doları'nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, temerrüt ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi ihtarına konu aylar kirasının belli ve muayyen olmadığını davanın reddini savunmuştur. Mahkeme temerrüt ihtarına konu aylar kirasının belli ve muayyen olmadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki 1.11.1992 başlangıç tarihli 4 yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira parasının 500 dolar olduğu her ayın 5'ine kadar Merkez Bankası döviz alış kurunun TL. karşılığı peşin ödeneceği ve özel şartlar 6.maddede "bir aylık kira parası zamanında ödenmediği takdirde diğer ayların kira paralarının muaccel hale geleceği" yazılıdır. Dosyadaki protokol de ise 1.5.1994-1.11.1994 tarihine kadar (sözleşmedeki tüm diğer şartlar aynen geçerli olup) sadece aylık kira bedeli 13,5 milyon olarak dondurulduğu ve 1.11.1994'den itibaren geçerli olan kira bedeli ise taraflar arasında o günkü ekonomik koşullar göz önüne alınarak yeniden tespit edileceği yazılı bulunmaktadır.
Taraflar kira sözleşmesine ve protokole karşı çıkmamışlardır. Davalı davacıya gönderdiği 8.2.1995 ve 20.2.1995 tebliğ tarihli ihtarlarla 1.11.1994 tarihinde başlıyan dönem için kira parasının kararlaştırılmasını istemiş, ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamamıştır.
Davacı 10.2.1995 keşide ve tebliğ tarihli ihtarla 1995 yılı Şubat ayı kirası 550 dolar karşılığı 22.246.950.-lirayı zamanında ödenmediğinden dönem sonuna kadar kira parası muaccel olmakla 21 aylık kira parası toplamı 11.550. - doların ödenmesini istemiştir.
Ek protokol gereğince 1.11.1994 tarihinde başlıyan dönem için aylık kira parası taraflar arasında karşılaştırılmadığından davacının kira sözleşmesinde belirtilen aylık 500 dolar kirayı 550 dolara çıkartarak istemesi doğru değildir. Ek protokolle sözleşmenin sadece aylık kira parasına ilişkin kısım değiştirilmiş olup diğer şartlar geçerliliğini koruduğundan ve 1.11.1994 tarihinde başlıyan dönem için kira parası tespit edilmediğinden davacı ancak ek protokol ile kararlaştırılan aylık 13.500.000.-liranın zamanında ödenmemesi nedeniyle bu miktar üzerinden dönem sonuna kadar kira parasını isteyebilir. Sözleşmeye nazaran 1995 Şubat ayı kira parası zamanında ödenmediğinden dönem sonuna kadar diğer aylar kirası muaccel olmakla davalının 30 günlük yasal süre içinde istenen aylar kira parasını ödemesi gerekir. Davalı 10.2.1995'de sadece Şubat ayı kirasını ödediğinden olayda temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve aylık 13,5 milyon lira üzerinden dönem sonuna kadar ödenmeyen kira parasının tahsiline karar vermek gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi;
Usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 9.10.1995 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy