(6570 S. K. m. 7) (743 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacı, taahhüt nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık taahhüt nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece taahhüt geçerli kabul edilerek tahliye kararı verilmiştir. Ne var ki tahliyele ilişkin 4.6.1996 tarihli mahkeme kararı davacı tarafından 3 yıla yakın uzunca bir süre geçtikten sonra 12.3.1999 tarihinde tebliğe çıkartırlış, davacının bu girişimi üzerine davalı temyiz isteminde bulunmuştur. Karar tarihinden itibaren 3 yıla yakın bir sürenin geçmiş olması ve bu süre içerisinde kira parasının alınması ile yeni bir kiracılık ilişkisinin doğduğunun kabulü gerekir. Davacının bu davanışı Medeni Kanunun 2. maddesinde öngörülen iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz. Açıklanan bu durum karşısında yeni bir kiracılık ilişkisi doğmuş bulunduğundan, hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 1.6.1999 tarihinde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy