(6570 S. K. m. 1) (1086 S. K. m. 83, 87)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Kararı:
Dava ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş ve hüküm davalılar vekilince temyiz olunmuştur.
Tahliye davalarının kiracı veya kiracılar aleyhine açılması gerekir. Birden fazla kiracının bulunduğu durumlarda başlangıçta bütün kiracılar davalı gösterilmemişse ıslah suretiyle dahi diğer kiracıların davaya dahil olunmaları ve bu yolla eksikliğin tamamlanması mümkün değildir. Olayda taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmakla beraber davalı gösterilen İzzettin G.'la birlikte Nurettin G.'un dahi kiracısı durumunda olduğu davacı tarafça kiracılara keşide ve tebliğ olunan 14.7.1993 günlü ihtarname ve davalıların birlikte kiracı olduklarının vergi dairesine bildirir bilgi formu münderecatından anlaşılmaktadır. Bu konunun davalı tarafça gündeme getirilmesi üzerine davacı tarafın kiracı olan diğer kişileri de davaya dahil etmesi de kiracının sadece İzzettin G. olmadığını göstermektedir. Ancak dava başlangıçta sadece İzzetin aleyhine açıldığına ve yukarıda açıklandığı şekilde davaya dahil yoluyla davaya hasım ilavesinin mümkün olmamasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunarak işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hükmün yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy