(743 S. K. m. 659)
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak Davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. G. Adı güzel ve davalı vekili Av. O. Ünsal geldiler. Hazır bulunanların şifai beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şufalı payların ilişkin bulunduğu 3 parça taşınmazda davalının 22.6.1994'de 2 ayrı paydaşa ait hisseleri aldığını satışı 8.7.1994 tarihinde öğrendiğini beyanla 29.7.1994'de açtığı işbu dava ile payların iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı 1 aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğini taşınmazların paydaşlar arasında eylemli olarak taksim edildiğini şufa hakkı kullanılmasının iyi niyetle bağdaşmayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme savunmanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davayı kabul etmiştir.
Davalı savunmasını kanıtlama yönünden 4 tanık göstermiş bunlardan 2'si dinlenip, 2 tanık herhangi bir gerekçe gösterilmeden dinlenmemiştir. Öncelikle dinlenmeyen tanıklar S. ve Ü. Genel'in dinlenmeleri ondan sonra tüm deliller toplandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken noksan inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, davalı yararına takdir olunan 750.000 lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.04.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy