(743 S.K. m. 653, 659) (1086 S.K. m. 428)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, görevsizlik kararı vermiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şuf'a davalarında mahkemenin görevi, satış bedeline davalının yaptığı masraflar eklenmek suretiyle tayin olunur. Olayımızda, şuf'alı pay; 19.12.1994 tarihinde, 500.000 TL. bedelle davalıya satılmış ve davalının ödemiş olduğu harç ise 24.000 TL. olduğundan davaya bakmak sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunmaktadır. Dava, satışı izleyen bir ay içinde açıldığından, uzun süre sonra açılmış davalarda ileri sürülen aradan geçen süre içinde ekonomik, objektif nedenlerle değer artışının nazara alınması görüşünün de olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. mahkemenin, şuf'alı payın dava tarihindeki değerini tespit ederek görevsizlik kararı vermesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.03.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy