(818 S. K. m. 262) (6570 S. K. m. 11)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kira akdi süresiz hale dönüşmüş, BK. 262. maddesi uyarınca feshi ihbar mevcut olmaması ile dava sürede açılmadığından davanın reddine karar verilmiş ve hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasında 01.01.1989 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi mevcuttur ve kiralanan işyeri dükkan olarak kiraya verilmiştir. Kiralanan Selimiye köyünde kaimdir. Bu hususlarda taraflar arasında ihtilaf yoktur.
Davalı oğlunun işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemiştir.
Davacı kira akdinin 01.01.1992'de belirtildiği süresiz hale dönüştüğünü BK. 262. maddesi uyarınca Feshi ihbar gerektiğini savunarak davanın reddine talep etmiştir.
6570 sayılı yasa belediye teşkilatı olan yerlerde bulunan musakkaf taşınmazların bu yasaya tabi olduğunu kabul etmiştir.
Taraflar arasında kiralananın musakkaf olduğu hususunda bir ihtilaf da mevcut değildir. Kiralananı bulunduğu Selimiye köyünde de belediye teşkilatı mevcuttur. Bu durumda kiralananın 6570 sayılı yasa hükümlerine tabi olduğu ortadadır. Kira akdi 01.01.1990 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli olduğundan 1992'de süresiz hale dönüşmez. 6570 sayılı yasanın 11. maddesi gereğince yıldan yıla yenilendiğine ve dava 25.01.1996'de açıldığına göre sürededir. İşin esasına girilip sonucuna göre bir karar vermek gerekirken bundan zühul ve yazılı şekilde davanın reddi.
Usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy