(818 S. K. m. 288)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, istem gibi karar vermiş ve hüküm, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı; 1.5.1987 başlangıç tarihli sözleşme ile davalının icarında bulunan Ali Paşa Hamamı'nın Ağustos 1994 ayından beri kira paralarının ödenmediğini, ödeme yapılması için çekilen ve davalıya tebliğ olunan ihtarnamenin fayda sağlamadığını iddia ile bu davayı açmıştır.
Dosyaya ibraz edilen yazılı sözleşmeden ve dava dilekçesindeki açıklamadan, sözleşmenin, bazı demirbaşları ile su motorları çalışır durumda olan umuma mahsus hamamın işletilmesi amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, bu kira ilişkisinin hasılat kirası niteliğinde olduğu sabittir. Böyle olunca, davalıya keşide ve tebliğ edilmiş ihtarnamenin Borçlar Kanununun 288. maddesindeki unsurları taşıması icabeder. Buna göre, kiracıya ihtarnamede 60 günlük mehil verilmesi gereklidir. Davanın dayanağı olan ihtarnamede ise 30 günlük süre verildiği görülmektedir. Bu yüzden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zuhûl olunarak yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.02.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy