(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi iseteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle aktin başının, süresinin böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.
Sözleşmede tahliye isteği halinde belirli bir süre önce kiracıya bu isteğin ihbar edilmesi şart koşulmuşsa ona uyulmak gerekir. Bu ihbarın yazılı yapılması öngörülmemişse sözlü yapılması da mümkündür. Ancak davacının bunu spat etmesi icabeder.
Olayımızda: Taraflar arasındaki sözleşme 20.7.1994 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Özel şartlar 6. maddesinde kontrat bitiminden 1 ay önce kiracıya haber verilmekle kiracı herhangi bir dava konusu yaratmaksızın evden çıkacağını taahhüt eder hükmü yeralmıştır. Akit 6570 sayılı yasanın 11. maddesine göre yıldan yıla yenilendiğinden bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar. Davanın açıldığı yıla nazaran akit 19.7.1997' de sona erdiği halde ihtar 16.7.1997 tarihinde tebliğ edildiğinden, akdin sonu itibariyle 1 ay öncesini kapsamadığından akdin 20.7.1997 tarihinden itibaren 1 yıllığına yenilenmiş bulunduğu nazara alınarak süresinde açılmayan bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gereçelerin kabul kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığnıdan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy