(6570 S. K. m. 12) (1086 S. K. m. 83)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalı kiracının 1.4.1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesiyle kiracı olduğu yeri sözleşmeye aykırı olarak başkasına devrettiğini kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, sözleşmeye aykırı olarak kiralananı hiç kimseye devretmediğni, yersiz açılan davaın reddini savunmuştur.
1.4.1994 başlangıç tarihli kira sözleşmesi davacı ile davalılardan A.O. arasında yapılmıştır. Sözleşmenin özel şartalırnda kiralananın başkasına devredilmeyeceği kararlaştırılmıştır. Davacı sözleşmenin bu şartına rağmen kiracı davalı A.O.'un kiralananı devrettiğinden bahisle bu davayı açmışsa da, akde aykırılığının giderilmesi için süreli bir ihtar göndermediğinden kiracının tahliyesine karar verilemez. Hernekadar davalı kiracıya ihtar keşide edilmişse de bu ihtarda süre verilmeyip akdin feshedildiğinden bahisle 7 gün içinde tahliyesi istenildiğinden bu ihtar hukuki sonuç doğurmaz. Diğer yandan fuzuli şagil olduğu iddia edilen dava dilekçesinde gösterilmeyen M.O. yargılama sırasında davaya dahil edilmiştir. Islah yolu ile de olsa davalı olarak gösterilmeyen adı geçen şahıs davaya dahil edilemez. Bu nedenlerle davanın reddine karar vermek erekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nednelerle bozulmaılıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.4.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy