(1086 S.K m. 8) (818 S.K m. 256)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde aykırılık ve fena kullanma nedenleriyle kiralananın tahliyesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesine ve tazminat yönünden görevsizlik kararı verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1) HUMK'nun 8. maddesi hükmü sebebiyle bakma görevi yerine yine Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu bakımdan tazminat davası yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2) Davacı, davalının kiralananda köpek beslediğini ve bazı ödemeleri yapmadığını belirterek bunun akde aykırılık ve kötü kullanma hali oluşturduğunu iddia ile tahliyesini istemiştir.
Kullanmaya ilişkin olmayan bazı ödemelerin yapılmaması akde aykırılık oluşturmaz.
Kiralananda köpek beslenmesi iddiası doğrudan kiralananın kullanılması ile ilgilidir. Ancak köpeğin kiralanana veya apartman dahilinde oturanlara zarar verdiği iddia ve ispat edilmemiştir. Bu itibarla açıktan kötü kullanmadan söz edilemez. Kiralananda sadece köpek beslenmesi konut olarak kiralanan yerin akde aykırı kullanıldığını ortaya çıkarır ise de bu kullanmadan vazgeçilmesi için belli süreli ihtarname keşide ve tebliğ ettirilmemiş olduğundan bu yüzden tahliye kararı verilemez. Bu nedenle tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy