(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava ihtiyaç nedeniyle tahliye isteğine ilişkindir. Mahkeme; davayı kabul etmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili kiralananı özel idarenin konferans ve toplantı salonu olarak kullanacaklarını beyanla kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı ihtiyacının olduğunu belirterek reddini savunmuştur. Davacı kiralanana konferans ve toplantı salonu olarak ihtiyacı olduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmemiştir. Mahkemenin gerekçesine esas aldığı 25.1.1996 tarih 1240 sayılı yazı özel idare müdürünün idare avukatına hitaben yazılmış tahliye isteğini içeren bir yazı olup özel idarece alınmış bir karar mahiyetinde değildir. Mahkemece yapılacak iş özel idarenin ileri sürülen ihtiyaçlarını karşılayabilecek bir yerinin olup olmadığı varsa yeterli bulunup bulunmadığı, ayrıca bu konuda alınmış bir kararın da olup olmadığı araştırılarak varılacak sonuca göre bir karar verilmekten ibaretken noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmakla hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.1.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy