(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık husumet yöneltilmesinde bir hata ve eksiklik bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Davacının dayandığı 1.6.1994 başlangıç tarihli sözleşmede kiracının F.G.'den başka ortağından da söz edilmektedir. G.Ticaret unvanlı olan kişilerin, F.G. ile adı yazılmamış ikinci bir kişinin varlığı sözleşmenin imza yerinde iki ayrı imzanın mevcudiyetinden de anlaşılmaktadır. Bu bakımdan davanın diğer ikinci kişiye de yönetilmesi gerekirdi. Sonradan davaya dahil edilerek hasım ilavesi yapılamayacağından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK' nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.3.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy