(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı. halen boşta olduğunu kiralananda marangozluk yapacağından bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davacının yaşlı olup çalışacak durumda olmadığını, uyuşmazlığın kira parasından kaynaklanıdığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece zabıta araştırması ve vergi dairesine yazılan yazı cevabına göre ihtiyacın gerçek ve samimi olduğunu davacının kanıtlaması gerekir. Yalnızca zabıta araştırması ve yapılan yazışmalara dayanılarak ihtiyacın varlığı kabul edilemez.
Bu itibarla davacıya varsa tanıklarını ve diğer delillerini bildimesi için usulüne uygun olarak süre verilmesi, tanık bildirdiği taktirde dinlenilmesi keza davalının da mukabil delillerinin sorulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, iste halinde peşin alınan temyzi harcının temyiz edene iadesine, 6.10.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy