(6570 S. K. m. 7/b)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava; konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı; kendisinin Tandoğan'da bulunan .... Bakanlığı'nda, eşinin ... Caddesi'ndeki İhracatı Geliştirme Genel Müdürlüğü'nde çalıştığını, çocuklarının ise ... Anadolu Lisesi'nde okuduğunu, halen mülkiyeti kendilerine ait Çayyolu'nda bir evde oturduklarını, bu evlerinden şehir merkezine ulaşımı sağlayan Eskişehir yolunda her geçen gün trafik yoğunluğunun arttığını, kendilerinin işe, çocuklarının okula gelmesinin sıkıntı yarattığını, bir defada çocuklarının okul servisinin kaza yaptığını, dava konusu ... Platin Sokak'ta bulunan kiralananın ihtiyaçlarına cevap verecek nitelikte olduğunu belirterek, davalının tahliyesini istemiştir. Davalı; kira sözleşmesi yapıldığı sırada boş olan kiralanana davacının taşınmayarak, kendisine kiraya verdiğini, kira akdinin yapıldığı tarihte de davacının ve eşinin işyeri ile çocuklarının okulunun aynı yerlerde bulunduğunu, trafik yoğunluğunun her iki semt yönünden de aynı oranda olup, toplumsal yaygın bir sorunun özele indirgenerek tahliye sebebi yapılamayacağını, küçük olan kiralananın davacının ihtiyacını karşılayamayacağını, kiralananın davacı tarafından satılığa çıkarıldığını, ihtiyacın samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davacı tanıkları; davacının halen oturduğu Çayyolu Semti ile ulaşımı sağlayan Eskişehir yolunda trafiğin yoğun olduğunu açıklamışlardır. Davalı tanıkları, kiralananın davacı tarafından satılığa çıkarıldığını, ihtiyacın samimi olmadığını belirtmişlerdir. Yapılan keşifte kiralananın, ... Platin Sokak'ta, 2 oda, bir salon, bürüt 80 m2 olduğu davacının oturduğu Çayyolu'nda bir site içerisinde konutun triplex ve 180 m2 kullanım alanlı, lüx ve kiralanana göre daha kullanışlı olduğu tespit edilmiştir. Trafik yoğunluğu bugünkü büyük kentlerde genel ve kaçınılmaz sosyal bir sorundur. 6570 sayılı Yasa, sosyal içerikli ve sosyal amaçlı bir yasadır. Konut sıkıntısı karşısında kiracıyı korumaya yöneliktir. Yasa kendisinin eş ve çocuklarının oturmaya elverişli konutu bulunmayan, bu nedenle konut ihtiyacı içinde olan kiralayana tahliye hakkı tanımıştır. Çayyolu, her türlü ulaşım vasıtalarının bulunduğu bir yerleşim yeridir. Yapılan keşif neticesinde davacının oturduğu evin kiralanana göre çok daha kullanışlı olduğu da anlaşılmaktadır. Ayrıca, kiralananın satılığa çıkarıldığı da sübuta erdiğinden, zorunlu bir ihtiyacın varlığından söz edilemez. Bu durumda, sabit olmayan davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün (BOZULMASINA) ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.4.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy