(6570 S. K. m. 7/c)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin bu davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirerek kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemesi, ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Dava hakkına ilişkin olan bu husus mahkemece kendiliğinden nazara alınması icabeder.
Bu davanın, 6570 sayılı Yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu, kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Zira, muaccel olmayan (henüz ödenmesi gerekmeyen) kira parasının istenmesi mümkün değildir.
Süresiz akitlerde ve kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımızda; davacı, davalının 1.10.1995-1.10.1996 kira yılı içerisinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğinden bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir. Taraflar arasındaki 1.10.1995 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde, kira paralarının peşin olarak her ayın birinde ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davacı; 9.8.1996 keşide tarihli, 20785 yevmiye nolu ihtarla 1996 yılı Temmuz ayı kirasının ödenmesini istemiş olup, bu aya ait kira bedeli ihtarın tebliğine rağmen ödenmemiş olmakla bu ihtar haklıdır. Davacı yine, 9.8.1996 keşide tarihli, 20786 yevmiye numaralı ihtarla 1996 yılı Ağustos ayı kirasının ödenmesini istemiş ise de, birinci ihtarın keşide edildiği an bu ay kirası da muaccel olduğundan, aynı ihtarla istenmesi mümkün iken, bölünerek ayrı bir ihtar konusu yapıldığından, bu ikinci ihtar haklı değildir. Başkaca da haklı ihtar da olmadığından, olayımızda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi,
Usul ve yasaya aykırı olduğundan, hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), istek halinde peşin alınan temyiz harcının, temyiz edene iadesine, 12.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy