(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, 1.1.1992 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşmeyle kiracı olan davalının bir kısım kira bedellerini zamanında ödemediğini, çekilen ihtarnamenin fayda sağlamadığını iddia ederek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
1.1.1992 başlangıç tarihli kira sözleşmesi davalı ile T. K. arasında yapılmıştır. Kiralayan T.'ın 17.10.1994 tarihinde öldüğü
mirasçılarının davacılardan ibaret olduğu veraset belgesinden anlaşılmaktadır. Bu davacılar arasında iştirak halinde mülkiyet hali
bulunduğundan aktin feshi ve tahliye isteklerinin tüm iştirakçilerin katılımıyla ileri sürülmüş olması gerekir. Dava bu iştirakçiler tarafından birlikte açılmış ise de davanın dayanağını teşkil eden 21.10.1996 keşide tarihli ihtarname bütün davacılar tarafından keşide edilmemiş sadece mirasçı ve davacılardan O. M. tarafından keşide olunmuştur. Bu eksikliğin dava aşamasında giderilmesi mümkün değildir. Bu sebeple ihtarname akdin bozulmasına esas alınamaz. Bu yüzden davanın reddine karar verilmesi gerekirken bundan zuhul olunarak tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy