(743 S. K. m. 658)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı ve davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payın iptali ve tescili istmine ilişkindir. Mahkeme şufalı payın iptali ve tesciline karar vermiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, hak düşürücü sürenin geçirildiği savunmasının kanıtlanamadığına, paydaşlar arasında eylemli bir taksim bulunmadığına göre dvalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince;
Davacı, şufalı payın 24.11.1994 tarihinde davalıya 40.000.000.- TL bedelle satıldığından bahisle 7.2.1995 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile şufalı payın iptali ve adına tescilini istemiştir.
Davalı şufalı payın dava tarihindeki değerinin 100.000.000.-TL olduğunu savunmuştur. Mahkeme taşınmazda keşif yaparak şufalı payın satış tarihindeki değerini saptayarak şufa hakkının tanınmasına karar vermiştir.
Tapuda yapılan pay satışından uzun süre haberdar olmadığı iddiasıyla geç açılan davada, satış tarihi ile dava tarihi arasındaki enflasyon gibi objektif değişiklikler nedeniyle şufalı payın dava tarihindeki değerinin şufa bedeli olarak kabulünün gerektiğine ilişkin görüşün bu satış için uygulanmasına yer olmadığı gibi davalı akdin tarafı olduğundan tapuda gösterilen bedelin düşük olduğunuda savunamaz. Bu nedenle tapudaki satış bedeli ile masrafların depo ettirilip bunun üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmesi gerekirken fazlaya hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 2. bentte yazılı nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 11.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy