(743 S. K. m. 627)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Kemal Yakın tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki btün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava borca karşılık 2 parça taşınmaz ortaklığının giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ve hüküm davalılardan Kemal Yakın vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Ortaklığın giderilmesi davalarının özelliği nedeniyle dava konusu edilen taşınmazların tapu malikleri sağ ise kendilerinin, ölmüşlerse ibraz ettirilecek veraset belgesine göre belirlenecek mirascılarının davada yer almaları gerekir.
Olayımızda; dava konusu 14 parsel sayılı taşınmazda tapu maliki olduğu dosyadaki tapu kaydından anlaşılan Gülsüm Yakın davada yer almamıştır. Yukarıda belirtilen esaslara göre sağ ise kendisinin, ölmüşse ibraz ettirilecek veraset belgesiyle belirlenecek mirascılarının davada yer almalarının sağlanması gerekirken bundan zuhul olunması bu parsel hakkındaki hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
2- Kabule göre ise; iştirakli ortağın alacaklısının icra tetkik merciinden aldığı yetki belgesine dayanarak açmış bulunduğu ortaklığın giderilmesi davasında, dava konusu edilen taşınmazlar birden fazla ise keşifte belirlenen değerlerine göre, borçlu ortağın payına isabet eden miktar yönünden borca yetecek taşınmaz veya taşınmazların ortaklığının giderilmesi, fazla kısımlara ilişkin davanın reddedilmesi icapeder.
Olayımızda; dava konusu edilen 14 ve 520 parsel sayılı taşınmazların değerleri keşifte belirlenmiş, bu parsellerde iştirakli paydaş durumundaki davalı Kemal Yakın'ın davacıya olan ve takibe konu borcu, masraflar ve faiz hariç 38.248.400.- TL olarak bildirilmiştir. Borçlu davalının bu taşınmazlardan payına isabet eden kısmın değeri itibariyle herbir parselden sadece birinin satışı ile borcun karşılanması mümkün görünmektedir. Bu durumda taşınmazlardan sadece birinin satışına, diğeri hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken her iki taşınmazında satışına karar verilmesi;
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy