(492 S. K. m. 30)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar Davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı aylık kiranın 9.500.000 lira olduğundan bahisle açmış olduğu işbu dava ile konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, aylık kiranın 9.500.000 lira değil, 14.250.000 lira olduğunu, bu miktar üzerinden harcın tamamlanması gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki 15.8.1994 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde aylık kira 6.500.000 lira olarak kararlaştırılmış, hususi şartların 1. maddesinde gelecek sene kira miktarı bir önceki seneye göre %50 artırılarak ödeneceği belirlenmiştir. Bu durumda dava açıldığı tarihteki döneme göre aylık kiranın 14.625.000 TL. olması gerekmektedir. Yargılamanın devamı sırasında aylık kiranın iddia edildiği gibi olmayıp, daha fazla olduğu anlaşıldığından Harçlar Yasası'nın 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekirken bu husus üzerinde durulmaması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.1.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy