(6570 S. K. m. 7) (1086 S. K. m. 213, 377)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 16.500.000.-TL alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davanın açılmasından sonra dilekçenin ve duruşma gününün tebliği amacıyla davalı adına çıkarılan şerhli davetiyenin davalının adreste bulunmadığı ve ayrıldığı şerhi ile iade olunduğu anlaşılmaktadır. Bundan sonra davalının tebligata elverişli adresi verilememiş ve daha önce davalının adresi olmayan yere Tebligat Kanununun 35. maddesine göre işlem yapılması için tebliğ evrakı çıkarılmıştır. Ancak aynı adreste davalıya daha önce tebligat yapıldığı iddia ve ispat edilmediğinden bu adresin nereden tespit edildiği belirlenmediğinden bu tebligat usulsüzdür. Bu itibarla davalıya usuli dairesinde tebligat yapılması gerekirken savunma hakkı kısıtlanarak işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz nedenlerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.6.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy