(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 1.3.1994 başlangıç tarihli 3 yıl süreli sözleşme ile kiracı olan davalının kiralananı 28.2.1997 tarihinde tahliye etmeyi, 7.4.1995 günlü taahhütname ile taahhüt ettiğini iddia ederek bu davayı açmıştır.
Davalı davacıyı cevaplamadığı gibi duruşmaya da gelmediğinden, tüm iddia unsurlarını reddetmiş sayılır. Gerek sözleşme gerekse taahhütnamedeki imzaların noterce tasdiki sözkonusu olmadığına göre bunların doğru olup olmadığının tespiti gerekir. Bu yön üzerinde durulmadan, bu arada davalının isticvabı dahi düşünülmeden yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy