(743 S. K. m. 658)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payın iptali ve tapuya tescili istemine ilişkin olup, mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm davalı tarafça temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya karşı şufa hakkından feragat edip etmediği ve bu feragatın geçerli olup olmadığı noktasındadır. Davalıya pay satışı 2.10.1995 tarihinde yapılmıştır. Davacının 5.3.1990 tarihinden beri bu yerde paydaş iken, davacının 1995 yılında bir kısım pay daha iktisap etmesi üzerine, her iki payı tevhid edilmiş olup, böylece davacının davalıya pay satılmasından öncesinden beri paydaş durumunda olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Şufalı payı, davalıya satan N.U.(B.) ile davacı arasında 2.2.1994 tarihinde ve dava konusu payın satışından önce dava konusu payın davalı N.I.'yı satılması halinde doğacak şufa hakkından feragat edildiği belirtilmiştir. 16.5.1951 gün 19/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince satıştan önce veya sonra alıcıya karşı hak sahibinin şufa hakkından vazgeçtiği yolundaki iradenin yazılı olarak açıklanmış olması yeterli ve sonuç doğurucudur. Bu itibarla davanın reddine karar verilmesi icap eder. Bundan zuhul olunarak davanın kabul edilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUNMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy