(6570 S. K. m. 7)
Dava: Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Karar: 6570 sayılı yasanın 7/ e maddesi gereğince bir kira yılı içinde iki haklı ihtar nedeniyle dava açılabilmesi için ihtarların bir kira yılı içerisinde, muaccel hale gelmiş, değişik ayların kiralarına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ olunması, haklılığı için de ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmamış olması şarttır. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğurur. Keşide tarihi ise muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Aynı kira yılı içinde farklı aylara ilişkin olmakla birlikte, her iki ihtara konu edilen aylar kiraları bir tek ihtarla istenebilir durumda ise bu halde bu yöndeki talep belirlenerek iki ayrı ihtara konu edilmesi hukuki sonuç doğurmaz ve ödemeler ihtarların tebliğinden sonra yapılmış olsa dahi iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmez.
Ayrıca taraflarca düzenlenen kira sözleşmesinde bir aylık kiranın zamanında ödenmemesi halinde sonraki aylar kiralarının muaccel olacağına dair bir hüküm konmuşsa, bu durumda bir tek ihtarla tüm aylar kiraları istenebileceğinden yine iki ihtar nedenine dayanılarak tahliye istenemez.
Olayımızda; Davacı vekili, taraflar arasındaki 01.03.1994 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira akdine dayanarak, davalının 01.03.1996 - 01.03.1997 kira döneminde iki haklı ihtara neden olduğundan bahisle kiralanandan tahliyesini süresinde açtığı bu dava ile istemiştir.
Davalı yargılamaya katılmamış ve isticvap tebliğine rağmen bir savunma da yapmamıştır.
Davanın dayanağı olan 01.03.1994 başlangıç tarihli sözleşmede kiraların aylık peşin ve ilk 3 günde ödeneceği ve ayrıca özel şartlar 10. maddesinde ise herhangi bir ayın kirasının zamanında ödenmemesi halinde akdin sonuna kadar olan tüm kira paralarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu hükümler geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı, davalının 1997 Ocak ayı kirasını ödemediğinden bahisle 4.2.1997 tarihinde ihtarname göndermiş, bu ihtar 5.2.1997' de davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı bu ihtara konu Ocak ayı kirasını ihtarın tebliğinden sonra 6.2.1997 tarihinde ödemiş olduğundan bu ihtar haklıdır. Ancak bu ihtarın keşide edildiği 4.2.1997 tarihinde, sözleşmedeki ödeme tarihine nazaran sonraki ihtara konu edilen Şubat ayı kirası da muaccel olduğu gibi, sözleşmenin özel şartlarında yer alan muacceliyet hükmü nedeniyle sonraki tüm ayların kiraları da muacceliyet kazanmıştır. Bu durumda başka bir ihtara konu edilerek 6570 sayılı yasanın 7/e maddesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istenemez. Davacı, davalıya ayrıca 1997 Şubat kirası için de 7.2.1997 tarihinde bir ihtar daha keşide etmiş ise de bu ihtar hukuki sonuç doğurmayacağından iki haklı ihtar nedeniyle açılan bu davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK' nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.09.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy