(818 S. K. m. 288)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava akde aykırılık ve fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, kiralanan yerin davalıya hiç kullanılmamış, yeni olarak kiraya verildiğini, davalının iyi niyet ve yasal edimlerine aykırı kullanarak bugün için kullanılamaz hale getirdiğini pek fena ve hor kullanımın söz konusu olduğunu, ihtarla süre verildiği halde eski hale getirilmediğini belirterek akde aykırılık nedeniyle kiralanandan tahliyesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunma yapmamış ve yargılamada bulunmamıştır. Mahkemece kiralananda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alındıktan sonra davalının fena kullanım söz konusu olduğu nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir. Mahallinde yapılan keşifte bilirkişi, cümle kapısı kilit bölümünün hasarlı olduğunu, salon parkelerinin cilalarının kalmadığını, salon pencere doğramalarının boyanmaması nedeniyle yağmur sularından etkilendiğini salon radyatör ve çift kanat kapılarının yerinden sökülmüş olduğunu, mutfak dolaplarından birinin kapağının çıkarılıp fayans olan tezgahtan bir bölümün kesilerek çıkarıldığı, banyo kapı kasasının kırık olup, hasar gördüğü, aydınlığa bakan odanın radyatörünün sökülmüş, marleylerinin kırık olduğu, klozet rezervuarının yerinde olmayıp doğramaların boyanmadığı, diğer iki oda marleylerinde kırık olup radyatörlerinin paslı, doğramaların boyasız olduğu dairenin tüm duvar ve tavanlarında boya gereksinmesi olduğu belirtilmiştir. Bilirkişilerin belirtmiş olduğu bu hususlar normal kullnma ile hasıl olan eskimeler ve tazmini mümkün olan yıpranmalardır. Normal kullanma ile hasıl olan eskimelere ve ilerde tazmin edilmesi gereken yıpranmalar mahkemenin kabul ettiği gibi fena kullanma olarak kabul edilemeyeceği gibi akde aykırılık da teşkil etmez. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi, usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.1997 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
Karşı Oy Yazısı:
Dosya kapsamına, toplanan delillere, özellikle bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiğine göre, usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy