(1086 S. K. m. 8) (818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Davacı oğlu olan davalının oturduğu dairenin kiracısı olduğunu bir kısım kira paralarını ödemediğini iddia ederek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini ve alacağın tahsilini istemiştir.
Davalı 10 seneden beri oturmakta olduğu ve davacı babasına ait bulunan dairede kiracı durumunda olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Tarafların bu açıklamalarından ve özellikle dava dilekçesi içeriğinden davanın Borçlar Kanunun 260. maddesine dayanan tahliye ve alacak davası olduğu açıktır. HUMK.8. maddesi hükmünce bu davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan davaya bakılması gerekir. İddia olunan kira ilişkisinin kanıtlanamamış olması davanın niteliğini etkilemez. Bundan zuhul olunarak yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.10.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy